摘要：区块链技术的去中心化、不可篡改、可追溯特性，能够有效破解区域物流信息孤岛、信息失真、协同滞后等行业痛点，重塑区域物流协同信息共享体系。本文将区块链技术应用层级纳入区域物流协同网络优化体系，构建信息不对称条件下基于区块链应用水平的区域物流协同信息共享优化模型。模型综合考量物流信息共享成本、物流运输协同成本、仓储调度成本、信息核验成本、风险管控成本等核心成本项，以区域物流整体运营成本最小化、信息共享效率最大化为双重优化目标，搭建非线性混合整数规划优化模型。通过集合覆盖模型转化方式结合列生成算法完成模型求解，确定最优区块链应用层级、区域物流节点协同模式与信息共享架构，最终通过多组数值实证实验验证模型有效性与技术应用价值，为区域物流协同信息化升级提供理论支撑与实践参考。

关键词：区块链技术；区域物流；协同发展；信息共享；列生成算法

中图分类号：F252

一、引言

随着区域经济一体化进程持续推进，跨城市、跨产业的区域物流联动发展成为现代物流行业的核心发展趋势。区域物流的高效运转核心在于多主体、多节点、多环节的信息互通与业务协同，但传统区域物流体系中存在物流企业、仓储站点、运输团队、监管部门等主体信息割裂、数据篡改、信息同步延迟、信任成本过高等问题，严重制约了区域物流协同效率提升[1]。区块链技术凭借去中心化分布式记账、数据全程可追溯、信息不可篡改、多方共识验证的核心优势，为破解区域物流信息共享难题提供了全新技术路径，在物流信息溯源、跨主体协同、数据安全管控、信任体系构建等方面具备极强的应用价值。

本文聚焦区块链应用层级差异化背景下的区域物流协同信息共享优化问题，研究对象由多区域物流节点、多元化物流市场主体、跨区域运输链路构成的复合型物流协同网络。区域物流运营过程中存在显著的信息不对称问题，各物流主体的业务数据、库存数据、运输数据、订单数据存在不确定性，且不同区块链部署应用水平会直接影响信息共享成本与协同效率。基于现有研究缺口，本文重点解决三大核心问题：（1）区域物流网络中最优区块链应用层级如何确定；（2）多物流节点之间的信息共享匹配关系与协同模式如何优化；（3）如何在保障区域物流信息安全、高效共享的前提下，实现整体运营成本最小化。

当前国内外关于物流协同与信息共享的研究，主要分为传统物流信息共享模型研究与新技术赋能物流协同研究两大方向。在传统区域物流信息共享研究领域，多数研究聚焦于互联网、大数据技术对物流信息流转效率的优化，构建了基于信息对称的物流协同调度模型。Simchi-Levi等[2]构建了传统供应链物流协同调度模型，验证了信息共享对物流运输、仓储资源配置效率的提升作用，但未考虑信息失真、信息篡改带来的协同风险。部分学者针对物流不确定性问题开展研究，Shen等人[3]构建了随机需求下的物流选址-运输-库存协同模型，考虑了物流节点布局成本与链路运输成本，通过集合覆盖模型完成问题求解，但未涉及信息共享维度的优化设计。

在新技术赋能物流协同研究领域，区块链技术的物流应用研究逐步成为热点。Shu等人[4]针对不确定环境下的供应链物流网络优化问题，优化了随机条件下的物流资源配置算法，为物流协同模型求解提供了算法支撑。Teo和Shu[6]构建了多级库存与物流运输协同模型，完善了物流全链路成本核算体系，但未结合区块链技术特性优化信息共享机制。国内现有研究多侧重于区块链技术的物流应用场景分析，缺乏定量模型构建与实证数值分析，鲜有研究将区块链应用层级与区域物流协同信息共享成本、效率进行耦合建模，这也是本文的核心研究创新点。

二、模型构建

本文在前人物流协同模型、供应链优化模型的研究基础上，融入区块链差异化应用层级变量，结合区域物流信息不对称、需求不确定的行业特征，构建基于区块链应用水平的区域物流协同信息共享优化模型，同时明确模型假设、参数定义与约束条件，并确定对应的模型求解思路。

（一）问题描述

本文研究的区域物流协同网络涵盖区域核心物流枢纽、多个区域性物流节点、各类物流市场主体及跨区域运输链路。各物流节点的订单需求、仓储周转量、运输流量均存在不确定性，且跨主体信息流转存在延迟、失真等问题。为保障区域物流协同运营的稳定性与高效性，各物流节点需建立常态化信息共享机制，同时依托区块链技术实现数据存证、溯源与核验。

区域物流网络可匹配多种区块链应用层级，不同应用层级对应差异化的成本与效率特征：区块链应用层级越高，信息核验成本、系统部署运营成本越高，但信息篡改风险、信息不对称成本、协同失误成本显著降低，信息共享的实时性、准确性、安全性越强。本文模型需要完成的核心决策包含三项内容：

1. 从区域备选物流节点集合中，确定最优的物流节点布局数量与具体位置；

2. 明确各物流节点之间的信息共享匹配关系与协同服务范围；

3. 确定区域物流网络最优的区块链整体应用层级。

（二）模型假设

结合区域物流运营实际与模型求解需求，本文提出如下合理假设，简化复杂变量干扰，保障模型科学性与可行性：

1. 区域外部物流资源供给充足，可完全满足区域内所有物流节点的运输、仓储补给需求，无资源供给短缺问题；

2. 本文研究聚焦普适性区域物流场景，默认区域内流转货物为通用标准货物，无特殊冷链、危险品等差异化货物需求；

3. 区域内所有备选物流节点的地理位置、服务半径、基础承载力为已知固定参数；

4. 各物流节点的订单需求、业务流量服从固定正态分布，可通过历史运营数据获取均值与方差；

5. 所有物流节点的服务容量无上限限制，可满足区域内物流业务动态波动需求；

6. 区域内所有物流主体统一接入区块链信息共享系统，无主体游离于协同体系之外。

（三）模型构建

本文首先界定模型研究集合、决策变量与核心输入参数，结合区块链应用特性与区域物流成本构成，搭建混合整数规划优化模型。

1. 集合定义

定义区域备选物流节点集合，以单个数字作为节点编号；定义区域物流需求主体集合；定义区块链应用层级离散集合，对应从基础部署到全场景落地的多级应用水平。

2. 决策变量

（1）节点布局变量：取值为1表示该备选物流节点投入运营，取值为0表示该节点废弃不启用；

（2）协同匹配变量：取值为1表示对应物流节点为指定需求主体提供服务并共享信息，取值为0表示无协同与信息共享关系；

（3）技术应用变量：代表区域物流网络选取的区块链应用层级，为离散固定取值。

3. 核心输入参数

包含各物流节点业务需求均值与方差、物流节点固定建设运营成本、跨节点运输成本、传统信息共享核验成本、区块链系统部署运营成本、信息失真风险成本、仓储调度成本、物流服务水平系数等固定参数。

4. 成本构成说明

（1）物流节点固定成本：物流节点建设、场地租赁、基础设备配套产生的固定支出，与业务流量、区块链应用层级无关联；

（2）区块链运营成本：随区块链应用层级提升呈单调递增趋势，包含系统部署、运维、主体接入、技术迭代等成本，为业务流量的凹函数；

（3）物流运输协同成本：跨节点、跨区域货物运输产生的物流费用，与运输距离、业务流量呈线性相关；

（4）信息共享成本：传统模式下信息核验、人工对接、数据纠错产生的成本，随区块链应用层级提升呈递减趋势；

（5）风险管控成本：因信息不对称、数据篡改、信息延迟导致的物流调度失误、货物积压、订单违约等风险成本，区块链应用层级越高，风险管控成本越低。

5. 模型目标与约束

模型核心目标为最小化区域物流全场景综合运营成本，整合固定建设成本、运输成本、区块链运维成本、信息共享成本、风险成本五大核心成本项。

约束条件主要包含五类：一是单一物流需求主体仅可由一个核心物流节点对接服务并共享信息，避免资源重复配置；二是所有信息共享与协同服务仅针对已投入运营的物流节点；三是区块链应用层级仅可选取预设的离散层级集合，无自定义层级；四是所有决策变量均为0-1二元变量；五是物流服务水平满足区域行业最低标准，保障物流服务质量。

三、模型求解

本文采用列生成算法结合集合覆盖模型完成模型求解，先固定单一区块链应用层级，求解对应层级下的最优物流节点布局与信息共享协同方案，再遍历所有区块链应用层级，对比各层级综合成本，最终确定全局最优解。

（一）集合覆盖模型转化

固定单一区块链应用层级后，区块链相关成本参数转化为固定常量，模型简化为物流节点布局与信息共享协同的优化问题。将各物流节点可覆盖的需求主体、可实现的信息共享范围定义为子集，以单节点服务子集的综合成本为核心依据，构建集合覆盖模型，通过全覆盖方式保障区域所有物流需求均被满足，同时实现单层级成本最小化。

（二）定价子问题求解

对集合覆盖模型进行线性松弛处理，通过初始列迭代求解得到基础可行解与对偶最优解，通过检验数判断当前解的最优性。若存在负检验数，则说明当前解未达到最优，需要持续更新迭代列集合，优化物流节点协同与信息共享匹配方案，直至所有检验数均满足最优条件。

（三）子问题优化策略

结合现有研究的VC维数理论，本文所构建模型的子问题具备固定结构特征，可将非线性的成本优化问题转化为参数线性规划问题，有效降低求解复杂度。通过限定迭代范围、优化子集筛选规则，避免无效迭代，大幅提升模型求解效率，可高效适配中小规模区域物流网络的优化求解需求。

（四）整体算法步骤

1. 基础数据初始化：输入区域物流节点参数、需求参数、成本参数、区块链层级参数，完成参数校准；

2. 单层级求解：固定单一区块链应用层级，通过列生成算法求解集合覆盖模型，得到该层级下最优节点布局、信息共享方案与对应综合成本；

3. 全层级遍历：依次遍历所有预设区块链应用层级，记录每一层级的最优求解结果；

4. 全局最优筛选：对比所有层级的综合运营成本，选取成本最小、服务效率最优的方案作为全局最优解，确定最终的区块链应用层级与物流协同信息共享模式。

四、数值实证分析

为验证本文模型的有效性、算法的求解性能以及区块链应用层级对区域物流协同信息共享体系的影响，本文设置多组差异化算例开展数值实证实验，重点分析算例规模、区块链应用层级对求解效率、节点布局、综合成本的影响。本次实验采用Java编码实现算法，依托CPLEX 12.8.0求解器完成整数规划求解，实验设备为1.6GHz CPU、8G内存、64位Windows10操作系统电脑。

（一）实验参数设置

本次实验模拟中小型区域物流网络场景，所有物流节点、需求主体均匀分布在固定网格区域内，节点间距采用欧几里得距离测算，运输成本与节点间距成正比。各核心参数均采用行业常用区间随机取值，贴合真实区域物流运营场景，具体取值规则如下：物流节点固定建设成本、基础运维成本为区间均匀分布随机数；信息核验成本、风险成本随区块链层级动态变化；固定物流服务水平系数、安全服务因子、业务周转周期均采用行业标准固定值。

（二）算法性能分析

为检验算法在不同规模物流网络中的求解性能，本文设置四组差异化算例，潜在物流节点数量分别为10、20、30、50，对应物流需求主体数量同步梯度设置，每组算例随机生成20组原始数据，计算结果取平均值，具体实验结果如表1所示。

表1 不同网络规模下算法求解性能结果

由表1实证结果可知：在潜在物流节点数量固定时，随着物流需求主体数量增加，模型生成列数、求解耗时、启用物流节点数量、综合运营成本均呈稳步上升趋势，物流网络的协同优化复杂度随业务规模扩大显著提升。在物流需求主体数量固定时，潜在物流节点数量越多，网络资源配置灵活性越强，同等业务规模下求解复杂度略有降低。所有小规模、中规模算例均可在3秒内完成有效求解，证明本文算法具备高效的求解性能，适配区域物流协同优化的实际应用场景。

（三）区块链应用层级灵敏度分析

为探究区块链应用层级对区域物流协同信息共享体系的影响，本文固定网络规模为30个潜在物流节点、30个物流需求主体，设置0.0-1.0梯度化的11级区块链应用层级，逐级测算各层级下的模型求解结果，分析应用层级对求解效率、节点布局、运营成本的影响，具体结果如表2所示。

表2 区块链应用层级灵敏度分析结果

根据表2数据可得出核心结论：区块链应用层级的变化对模型求解列数、节点布局数量、求解耗时无显著影响，算法稳定性较强。但随着区块链应用层级从0.0提升至1.0，区域物流综合运营成本持续稳步下降。核心原因在于，虽然高阶区块链应用会增加系统部署与运维成本，但去中心化信息共享模式彻底解决了传统物流信息孤岛、数据失真、协同失误等问题，大幅降低了信息核验成本、风险管控成本与资源错配成本，综合降本效果远高于技术投入增量成本。本次算例中，区块链应用层级为1.0时区域物流综合成本最低，为该场景下的最优应用层级。

五、结论与展望

本文聚焦区域物流协同信息共享痛点，将区块链差异化应用层级纳入物流网络优化体系，构建了需求与信息双重不确定条件下的区域物流协同信息共享优化模型，通过集合覆盖模型与列生成算法完成模型求解，并通过多组数值实证实验验证了模型与算法的有效性。研究结论如下：第一，区块链技术的落地应用可显著优化区域物流信息共享体系，破除多主体信息壁垒，有效降低区域物流综合运营成本；第二，区块链应用层级与区域物流运营成本呈负相关关系，在合理范围内提升区块链全域应用水平，可持续优化物流协同效率、降低运营风险；第三，本文设计的列生成算法求解稳定性强、效率高，可适配不同规模的区域物流网络优化场景。

未来研究可进一步优化模型框架，纳入冷链物流、跨境物流等特殊场景，增加区块链技术投入边际效益、绿色物流约束等变量，构建多目标优化模型，同时优化算法求解效率，适配大规模、超复杂区域物流网络的协同优化需求，为区块链技术深度赋能区域物流一体化发展提供更全面的理论支撑。

参考文献

[1] 王静, 李阳. 区块链赋能区域物流协同发展的机制与路径研究[J]. 物流技术, 2020, 39(8): 45-50.

[2] Simchi-Levi D, Kaminsky P, Simchi-Levi E. Designing & Managing the Supply Chain, 3rd ed[M]. Boston: McGraw-Hill/Irwin, 2008.

[3] Shen, Z. M., Coullard, C., & Daskin, M. S. A Joint Location-Inventory Model[J]. Transportation Science, 2003, 37(1): 40-55.

[4] Shu, J., Teo, C. P., & Shen, Z. J. M. Stochastic transportation-inventory network design problem[J]. Operations Research, 2005, 53(1): 48–60.

[5] Shu, J., Li, Z., & Zhong, W. A market selection and inventory ordering problem under demand uncertainty[J]. Journal of Industrial and Management Optimization, 2011, 7(2): 425–434.

[6] Teo, C. P., & Shu, J. Warehouse-retailer network design problem[J]. Operations Research, 2004, 52(3): 389-403.

[7] 张凯, 吴婷. 区块链技术在物流信息共享中的应用风险与优化策略[J]. 商业经济研究, 2019(22): 145-147.