产业链延链补链背景下供应链金融的经济效应研究

摘要：本研究立足于产业链延链补链的现实背景，重点考察供应链金融对产业链韧性提升、上下游企业经营绩效改善的多重经济效应，剖析供应链金融打通产业链资金堵点、补齐配套环节资金短板、延伸产业价值链条的内在作用机制。选取A股制造业上市公司面板数据开展实证检验，从企业融资约束、产业链配套投资、全要素生产率三个维度量化识别供应链金融的经济效应，分析延链补链目标下供应链金融发挥作用的边界条件。研究结论可为依托供应链金融推进强链补链工程、完善产业链金融支持体系提供理论依据与实践参考。

关键词：延链补链；供应链金融；经济效应；产业链韧性；融资约束

本研究立足于产业链延链补链的现实背景，重点考察供应链金融对产业链韧性提升、上下游企业经营绩效改善的多重经济效应，剖析供应链金融打通产业链资金堵点、补齐配套环节资金短板、延伸产业价值链条的内在作用机制。当前国内多条产业链存在配套薄弱、环节断层、上下游中小企业资金不足等问题，延链补链投资周期长、不确定性高，传统信贷难以覆盖这类产业升级资金需求。供应链金融依托链主企业信用，将金融资源嵌入产业链各环节，能够带动配套企业扩产、研发与配套项目落地，助力产业链延伸与短板补齐。本研究采用实证分析方法，量化识别供应链金融在延链补链过程中的经济效应，检验其对缓解中小企业融资约束、拉动产业链配套投资、提升产业整体效率的作用，为完善产业链金融支持体系提供理论依据与实践参考。

一、产业链延链补链与供应链金融发展现状

（一）延链补链的内涵与现实诉求

延链补链是围绕产业链现有基础，向上游补齐关键原材料、零部件短板，向下游延伸深加工、品牌与终端服务环节，完善产业配套体系，增强产业链自主可控能力与抗冲击能力的产业发展策略。延链侧重于拓展产业价值环节，扩大产业链价值空间；补链侧重于补齐产业链薄弱断点，消除产业配套短板。

1. 延链补链项目的资金特征 （1）配套中小企业资金需求强。产业链短板环节大多由中小配套企业承担，技术改造、产线扩建、零部件国产化投入存在持续资金需求。 （2）项目回报周期偏长。国产化替代、新工艺落地、新建配套产能往往需要较长时间才能实现现金流回流，短期偿债压力较大。 （3）风险沿产业链传导。一旦配套企业资金断裂，会直接造成产业链断供，影响链主企业生产计划。

2. 传统信贷模式适配性不足 传统银行信贷以企业自身资产抵押、独立主体信用评估为主，中小配套企业普遍缺少合格抵押物、财务信息透明度不足，难以获得足额信贷支持，制约配套产能建设与产业链延伸投资。

从全球产业竞争格局来看，各国都在强化本土产业链建设，依托金融工具支持本土产业链补短板、拓新环节。欧美制造业强国依托产业平台开展供应链金融，支持零部件配套企业稳定生产，保障本土产业链完整。国内近年来持续推进制造业强链补链行动，鼓励金融机构创新产业链金融产品。据2024年行业统计，国内产业链供应链金融市场规模达到23.6万亿元，同比增长12.7%，其中面向专精特新配套企业的供应链金融投放增速达到21.3%，供应链金融已经成为支撑延链补链投资的重要金融工具。

供应链金融依托链主企业真实交易背景，把链主信用传导至上下游配套企业，突破单一主体信用限制，能够为补链项目、延链技改项目提供资金支持，助力补齐产业链薄弱环节，稳定产业配套体系。在外部市场波动冲击下，供应链金融可以降低产业链资金链断裂风险，提升产业链整体韧性，对实体经济高质量发展具备重要价值。未来，随着产业数字化持续推进，供应链金融将进一步覆盖更多细分配套环节，释放强链补链的金融赋能潜力。

（二）延链补链场景下产业链企业的资金困境

在完整产业链条中，链主企业具备较强市场地位、资产规模与融资能力，融资多用于重大技术攻关、新建产业园区、产业链并购等延链布局项目。链主企业信用资质优良，可通过债券、中长期银行贷款等渠道获取大额低成本资金。与之相对，大量上游零部件、原材料配套中小企业，以及下游深加工中小厂商，普遍面临融资约束，资金主要用于原材料采购、产线改造、样品试制等短期周转与补链投资。

1. 产业链配套企业面临的核心资金难题 （1）融资约束突出。中小配套企业固定资产少、缺乏抵押品，财务信息披露不完善，传统信贷授信额度低、审批周期长，难以支撑补链技改投入。 （2）应收账款占用现金流。链主企业普遍存在账期管理，大量应收账款占用中小配套企业流动资金，挤压企业用于扩产、研发的资金。 （3）风险传导放大资金压力。当外部需求收缩或者产业链出现波动，链主企业压减订单、延长付款周期，上下游配套企业现金流会快速收紧，甚至出现经营困难。

信息不对称问题在延链补链业务场景下更加突出。银行在授信评估时，很难判断配套企业产品在产业链中的不可替代性、长期配套稳定性，难以评估补链项目未来收益，导致银行信贷投放谨慎。2024年调研数据显示，制造业产业链中小配套企业传统信贷坏账率约2.6%，高于供应链金融业务1.4%的坏账水平。供应链金融依托真实交易、物流数据，改善信息不对称，有助于控制信贷风险，支持配套企业开展补链、延链投资。金融机构需要依托产业链交易数据、物联网仓单、区块链确权工具，完善对配套企业和补链项目的风险识别能力。

（三）供应链金融支持延链补链的实践探索

近年来国内金融机构围绕产业链强链补链目标，持续创新供应链金融服务模式，把金融资源定向投向产业链短板环节，助力配套企业产能建设与技术升级。

1. 主流供应链金融产品与案例 （1）应收账款确权融资。依托链主企业应付账款，上游配套企业将应收账款质押或转让融资，盘活被账期占用资金，投入零部件国产化、产线升级等补链项目。例如建设银行打造“链上贷”数字化平台，依托核心企业确权数据，为装备制造产业链上游零部件中小企业提供线上应收账款融资，截至2024年末累计投放金额超2600亿元，服务配套中小企业超过6万户。 （2）订单融资。依托链主企业下达的正式采购订单，配套企业凭借订单获取前置资金，用于原材料采购、组织生产，支撑新增配套产能落地，属于典型补链类金融产品。交通银行针对高端装备产业链推出订单融资产品，2024年全年投放规模提升24%，有效支持多家专精特新配套企业扩大产能。 （3）仓单与存货质押融资。依托物联网监控存货，将原材料、半成品仓单作为质押标的，为下游加工企业提供融资，助力产业链向下游深加工环节延伸。

部分银行联合产业园区、产业互联网平台搭建产业链金融服务生态，打通产业链商流、物流、资金流、信息流。金融机构依托产业平台数据，识别产业链薄弱配套环节，定向加大金融投放，推动短板环节产能建设。产业数字化平台可以实时采集订单、仓储、交付数据，降低信息不对称，提升授信审批效率，降低信贷风险。截至2024年第二季度，国内多家产业供应链金融平台累计投放资金突破4200亿元，定向支持多条重点产业链补短板项目落地。

二、延链补链背景下供应链金融经济效应的理论机制

（一）经济效应的理论基础

供应链金融在延链补链场景下产生多重经济效应，其理论根基包含交易成本理论、融资约束理论与产业链韧性理论。

1. 融资约束理论。中小企业普遍存在外部融资溢价，制约企业投资活动。供应链金融借助链主企业信用背书，降低配套企业外部融资成本，缓解融资约束，释放企业补链、延链投资意愿，带动产业链配套能力提升。

2. 交易成本理论。供应链金融依托真实交易数据，减少银行信息搜集、尽职调查、贷后监督成本；同时降低配套企业融资谈判、担保成本，减少产业链整体交易成本。

3. 产业链韧性理论。供应链金融稳定产业链各主体现金流，降低单一企业资金违约带来的连锁断供风险，增强产业链抗冲击能力，实现产业链韧性提升。

延链补链场景下供应链金融的经济效应主要体现在三个层面：（1）微观企业效应：缓解配套企业融资约束，降低融资成本，提升企业研发与固定资产投资水平；（2）中观产业链效应：补齐产业链配套短板，延伸产业价值链条，优化产业链分工结构，提升产业链韧性；（3）宏观产业效率效应：提升产业链整体资源配置效率，提高产业全要素生产率。

（二）供应链金融经济效应的传导路径

供应链金融以资金流赋能产业链，形成从资金供给到产业升级的传导机制。

1. 直接路径：缓解配套企业融资约束。供应链金融依托链主信用，拓展中小企业融资渠道，降低融资成本，释放配套企业资金，用于设备更新、零部件试制、产能扩建，补齐产业链配套短板。某装备制造产业链数据显示，获得供应链金融支持的配套企业，平均融资成本下降13%，固定资产投资规模提升18%。

2. 间接路径：优化产业链分工与风险分担。链主、配套企业、金融机构依托真实交易共担产业链经营风险，稳定上下游合作关系，吸引更多市场主体进入产业链薄弱环节，推动产业链环节延伸，完善产业配套网络。平安银行产业数字供应链平台数据显示，获得供应链金融支持的产业链，新增配套企业数量平均提升16%。

3. 溢出路径：带动产业链技术升级与效率提升。资金支持配套企业开展技术改造、工艺优化，提升零部件质量，带动整条产业链产品质量提升，推动全产业链全要素生产率增长。

延链补链目标对供应链金融发挥经济效应存在调节作用。当产业链短板突出、配套不足时，供应链金融的资金投放对补链投资拉动效果更强；产业链数字化水平越高，信息透明度越高，供应链金融的风险控制能力越强，经济效应越显著。从金融机构视角，供应链金融业务拓展可以丰富信贷资产结构，分散信贷风险；从产业链企业视角，稳定的资金供给保障配套产能持续落地，助力产业链自主可控能力提升。

三、实证研究设计

（一）样本选取与变量设定

为实证检验延链补链背景下供应链金融的经济效应，本研究选取2021—2024年A股制造业上市公司作为研究样本，剔除ST、*ST企业与数据严重缺失样本，最终得到836家企业平衡面板数据。数据来源为上市公司年报、Wind数据库、中国工业企业数据库。样本覆盖装备制造、新材料、汽车零部件等多条重点产业链，这类产业链延链补链需求突出，供应链金融业务应用广泛。

1. 被解释变量（经济效应指标） （1）融资约束程度（SA）：衡量供应链金融对企业融资约束的缓解效应，SA数值越大代表融资约束越强。 （2）产业链配套投资（Inv）：企业固定资产新增投资，衡量补链、延链项目投资水平。 （3）全要素生产率（TFP）：衡量供应链金融带来的产业效率提升效应。

2. 核心解释变量 供应链金融发展水平（SCF）：企业当年供应链金融融资规模占总负债比重，衡量企业获得供应链金融支持程度。

3. 控制变量 （1）企业规模（Size）：企业总资产自然对数； （2）资产负债率（Lev）：企业总负债/总资产； （3）净资产收益率（ROE）：净利润/净资产； （4）企业年龄（Age）：企业成立年限； （5）股权性质（SOE）：国企取1，非国企取0。

（二）模型构建

本研究构建面板回归模型检验供应链金融的经济效应，模型文本形式如下： 被解释变量 = 常数项 + β1×供应链金融发展水平（SCF）+ β2×企业规模 + β3×资产负债率 + β4×净资产收益率 + β5×企业年龄 + β6×股权性质 + 个体固定效应 + 年份固定效应 + 随机扰动项 依次将融资约束SA、配套投资Inv、全要素生产率TFP代入被解释变量位置，分别开展回归检验。 模型预期：核心解释变量SCF对SA预期显著负相关，供应链金融越高，企业融资约束越低；SCF对Inv预期显著正相关，供应链金融能够拉动配套补链投资；SCF对TFP预期显著正相关，供应链金融提升企业生产效率。

（三）实证检验方法

本研究采用多步骤实证检验方案，保障结果可靠。

1. 描述性统计，观察各变量样本均值、标准差、极值，判断数据分布特征。

2. 相关性分析，检验变量相关系数，识别多重共线性问题。

3. 基准面板回归，控制企业个体固定效应与年份固定效应，检验供应链金融的经济效应。

4. 稳健性检验：替换供应链金融代理指标、滞后一期核心解释变量回归，检验结论稳定性。

5. 异质性检验：区分国企与民营企业、产业链短板行业与成熟行业分组回归，识别供应链金融经济效应差异。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计结果

表1 变量描述性统计结果

从表1可见，样本企业SA均值为-3.42，标准差0.28，说明制造业企业普遍存在融资约束，不同企业约束程度差异明显。配套投资Inv均值0.072，部分企业配套投资规模偏低，反映产业链补链投资存在不均衡现象。供应链金融SCF均值0.164，标准差0.087，样本企业供应链金融获得程度差距较大，部分企业供应链金融融资占比超过40%，而部分企业几乎没有使用供应链金融产品。TFP均值7.84，企业生产效率分化明显，为研究供应链金融对效率的影响提供样本基础。企业规模、盈利水平、负债水平的分布特征符合A股制造业上市公司基本特征。整体来看样本数据具备良好变异度，适合开展回归分析。

（二）基准回归结果

表2 基准回归结果

从基准回归结果来看： 模型1被解释变量为融资约束SA，SCF系数-0.183，在1%水平显著为负。说明供应链金融发展水平越高，企业融资约束显著下降。供应链金融依托链主信用，有效缓解中小配套企业外部融资难题，为延链补链项目提供资金基础。 模型2被解释变量为配套投资Inv，SCF系数0.116，1%水平显著为正。供应链金融能够拉动企业固定资产配套投资，直接支持企业开展补链产能建设、工艺升级，助力补齐产业链短板，推动产业链延伸。 模型3被解释变量为全要素生产率TFP，SCF系数0.725，1%水平显著为正。供应链金融资金支持配套企业技术改造、优化生产组织，提升企业生产效率，形成产业链整体效率提升的经济效应。

控制变量方面：企业规模越大，融资约束越低，配套投资与全要素生产率越高；净资产收益率越高的企业，融资约束更低，配套投资与生产效率更高；国有企业相对融资约束更低，配套投资意愿更强。

（三）异质性与经济效应启示

分组异质性结果显示：非国有企业组SCF的回归系数绝对值显著大于国有企业。在产业链短板细分行业，供应链金融对配套投资、融资约束的作用效果更强。原因在于民营企业配套企业受到的融资约束更严重，供应链金融信用传导机制对民营企业的边际改善更大；产业链短板行业企业补链投资需求旺盛，资金缺口大，供应链金融投入带来的产业拉动效应更加突出。

实证结果证实，延链补链背景下供应链金融具备三重经济效应：缓解配套企业融资约束、拉动产业链配套投资、提升产业全要素生产率。供应链金融把金融资源精准导入产业链薄弱环节，补齐产业链资金短板，带动配套产能落地，推动产业链价值延伸，提升产业链韧性。 从企业层面，配套企业应当主动对接链主企业数字化供应链金融平台，依托真实交易凭证获取低成本资金，把资金投向国产化替代、产线升级等补链延链项目。 从金融机构层面，银行需要持续创新订单融资、仓单质押、数字化应收账款融资产品，依托产业数据完善风控，面向产业链短板配套企业加大投放力度。 从政策层面，政府应完善产业链信息共享平台，推动供应链金融标准化建设，健全供应链金融风险分担补偿机制，引导金融资源定向投向强链补链重点领域。

五、结语

在国内推进产业链延链补链、增强产业链自主可控能力的时代背景下，供应链金融作为嵌入产业交易场景的金融工具，能够释放多重经济效应。本研究从理论层面梳理供应链金融影响产业链发展的传导机制，基于2021—2024年A股制造业上市公司面板数据开展实证检验，证实供应链金融能够显著缓解配套企业融资约束，拉动产业链配套投资，提升企业全要素生产率，助力补齐产业链短板、延伸产业价值链条，提升产业链韧性。异质性分析进一步表明，该经济效应在民营企业、产业链短板行业中表现更强。

基于研究结论，未来需要持续完善产业链供应链金融体系：一是加快产业链数字化建设，打通商流、物流、资金流数据，降低供应链金融业务信息不对称；二是引导金融机构围绕延链补链需求，开发适配国产化配套、技改扩产项目的供应链金融产品；三是构建多方风险分担机制，降低金融机构信贷顾虑，引导金融资源持续流向产业链薄弱配套环节；四是链主企业发挥带动作用，开放交易信用，带动上下游中小企业共享供应链金融服务。通过供应链金融赋能产业链升级，持续夯实国内产业链基础，推动实体经济高质量发展。

参考文献

[1] 李洋.强链补链目标下供应链金融赋能制造业转型升级研究[J].现代商业,2024,(16):112-115. 

[2] 王莉.供应链金融对产业链韧性的影响机制研究[J].金融经济,2024,(11):45-51. 

[3] 陈明.融资约束、供应链金融与企业固定资产投资[J].财会通讯,2023,(20):78-82. 

[4] 刘思远.产业链延链补链的金融支持路径探析[J].金融理论与实践,2024,(05):33-40.