摘要：双循环新发展格局是我国统筹国内国际两个市场、两类资源的核心战略部署，为农产品外贸行业转型升级提供了全新发展契机，也加剧了市场波动、贸易壁垒、供应链断裂等多重经营风险。动态能力作为企业适配外部环境、整合内外部资源的核心核心能力，是农产品外贸企业抵御市场风险、实现稳健经营的关键核心要素。现有研究多聚焦于农产品外贸风险的识别、单一风险应对策略，对企业动态能力的前置构建逻辑、风险抵御机制研究较为零散，且缺乏微观企业层面的实证检验。基于此，本文以动态能力理论、资源基础理论为支撑，选取2013—2022年沪深A股涉农外贸上市公司为研究样本，从实证角度检验动态能力对农产品外贸企业市场风险抵御能力的影响及作用机制。实证结果表明：企业动态能力能够显著提升农产品外贸企业市场风险抵御水平；经过替换变量度量方式、PSM倾向得分匹配、滞后变量处理等稳健性检验后，该结论依然成立。机制检验发现，动态能力通过优化资源配置效率、拓宽国内外市场布局两条路径强化企业风险抵御能力。异质性分析显示，动态能力的风险抵御效应在中小规模企业、东部沿海地区企业、生鲜农产品外贸企业中更为显著。本文丰富了双循环背景下农产品外贸企业风险管理与动态能力的相关研究，为涉农外贸企业构建长效风控体系、优化能力建设、适配双循环发展格局提供了实证依据与实践参考。

关键词：双循环格局；农产品外贸企业；动态能力；市场风险抵御；资源配置

中图分类号：F323.7；F752.6；F272.3

一、引言

双循环新发展格局立足国内大循环、畅通国内国际双循环，重塑了我国农产品对外贸易的发展格局。随着农业对外开放程度持续提升，我国农产品进出口贸易规模稳步增长，现已成为全球农产品贸易第一大进口国、第二大出口国，农产品外贸在保障国内粮食安全、助力乡村振兴、对接全球农业产业链中发挥着不可替代的作用。然而，当前全球地缘冲突加剧、国际贸易壁垒频发、农产品价格波动剧烈、跨境供应链稳定性不足，叠加国内农业生产成本上升、市场竞争内卷化等问题，我国农产品外贸企业面临的市场风险呈现多元化、常态化、复杂化特征，严重制约行业高质量发展。

在双循环战略落地推进的背景下，传统依靠低成本、单一海外市场、被动应对风险的经营模式已无法适配新时代发展需求。农产品外贸企业亟需通过构建系统化、常态化的动态能力，实现资源整合、市场适配、战略调整，主动抵御各类市场风险。近年来，学界围绕农产品外贸风险识别、风险防控策略、贸易效率提升等展开大量研究，但现有研究仍存在明显短板：一是多聚焦宏观行业风险、单一风险类型的定性分析，基于微观企业数据的实证研究较为匮乏；二是对企业动态能力的研究多集中于制造业、高新技术行业，针对农产品外贸行业的针对性研究不足；三是鲜有文献系统验证动态能力对农产品外贸企业市场风险抵御的作用路径与异质性特征，未能厘清能力构建与风险防控的内在逻辑。

动态能力是企业应对外部环境变革、整合重构内外部资源、调整经营战略的核心能力，是企业突破发展瓶颈、抵御市场冲击的核心内核，对于身处高波动、高开放、高风险的农产品外贸行业而言至关重要。基于此，本文以2013—2022年沪深A股涉农外贸上市公司为研究样本，基于动态能力理论与资源基础理论，实证检验动态能力对农产品外贸企业市场风险抵御能力的影响效应、作用机制及异质性特征。

相较于现有文献，本文的边际贡献主要体现在三方面：第一，聚焦双循环格局与农产品外贸细分行业，填补了涉农外贸企业动态能力与风险抵御的微观实证研究空白，丰富了农业国际贸易与企业风险管理领域的研究成果；第二，从资源配置效率、市场布局多元化双重视角揭示了动态能力影响市场风险抵御的内在机制，完善了“能力构建—资源优化—风险抵御”的研究框架；第三，基于企业规模、区位分布、产品类型开展多维度异质性分析，为不同类型农产品外贸企业精准构建动态风控体系、适配双循环发展格局提供差异化实践思路。

本文后续结构安排如下：第二部分为文献综述与研究假设，梳理现有研究成果并提出核心研究假设；第三部分为研究设计，详细说明样本筛选、数据来源、变量定义与实证模型设定；第四部分为实证结果与分析，包含描述性统计、基准回归、机制检验、异质性分析与稳健性检验；第五部分为研究结论与管理启示。

二、文献综述与研究假设

（一）文献综述

1. 农产品外贸企业市场风险相关研究

双循环格局下，农产品外贸企业的市场风险区别于传统单一贸易风险，是涵盖价格风险、贸易壁垒风险、供应链风险、市场需求风险、政策波动风险的复合型风险体系。现有研究对农产品外贸市场风险的研究主要集中于风险识别、风险测度、风险应对三个维度。在风险识别层面，学者普遍认为，全球农产品供需错配、地缘政治冲突、各国SPS贸易壁垒、跨境物流梗阻是当前农产品外贸的核心外部风险，而企业资源配置低效、市场布局单一、风控体系缺失是主要内部风险。有研究指出，我国油料、果蔬等农产品进口市场集中度偏高，HHI指数长期处于高位，单一市场依赖度高，极易引发供应链断裂风险。在风险测度层面，现有研究多采用指数构建、熵值法等方法测算行业整体风险水平，但微观企业层面的风险量化研究相对薄弱。在风险应对层面，已有研究多提出宏观政策扶持、行业标准完善等外部对策，针对企业内部能力构建、主动风控的微观研究较为匮乏，难以适配企业常态化风险防控需求。

2. 企业动态能力相关研究

动态能力理论核心观点指出，动态能力是企业在快速变革的外部环境中，整合、构建、重构内外部资源与能力，适配市场变化、获取持续竞争优势的核心能力，具体可划分为资源整合能力、市场适应能力、创新迭代能力、战略调整能力四大维度。现有研究表明，动态能力能够有效帮助企业应对环境不确定性，缓解外部风险冲击。当前动态能力研究多集中于制造业、数字产业、跨境电商行业，证实了动态能力对企业绩效、转型发展、风险防控的积极作用。在农业领域，少量研究初步证实动态能力能够提升农业企业经营韧性，但针对农产品外贸企业这一特殊主体，动态能力如何作用于市场风险抵御、具体传导路径为何，尚未形成系统研究结论，仍需进一步实证检验。

3. 动态能力与农产品外贸风险抵御关联性研究

现有少量文献初步验证了企业能力建设与外贸风险防控的相关性，认为企业资源整合、市场拓展、战略调整能力越强，越能缓冲外部市场波动带来的冲击。但现有研究仍存在明显不足：一是多为定性分析，缺乏大样本微观企业数据的实证支撑，结论说服力不足；二是未结合双循环格局的时代特征，未区分国内大循环、国际双循环对企业能力建设的差异化要求；三是未深入挖掘动态能力影响风险抵御的中介路径，对不同特征企业的异质性效应探讨不足。基于现有研究缺口，本文系统探究双循环格局下农产品外贸企业动态能力对市场风险抵御的影响及机制，弥补现有研究短板。

（二）研究假设

1. 动态能力与农产品外贸企业市场风险抵御

双循环格局下，农产品外贸企业面临内外双重市场波动冲击，动态能力作为企业主动适配环境、整合资源、调整战略的核心能力，可从多维度提升企业风险抵御水平。第一，资源整合能力层面，高动态能力企业可高效整合国内外供应链资源、资金资源、人才资源，优化采购、仓储、物流全链条布局，缓解农产品价格波动、供应链梗阻带来的经营风险，降低企业经营不确定性。第二，市场适应能力层面，动态能力较强的企业能够快速感知国内外市场政策、需求变化，及时调整进出口结构、产品品类与市场布局，规避贸易壁垒、政策变动带来的市场风险。第三，创新迭代能力层面，企业可通过技术创新、模式创新优化农产品加工、保鲜、跨境营销模式，提升产品附加值与市场竞争力，对冲低价竞争、需求波动风险。第四，战略调整能力层面，依托双循环政策机遇，高动态能力企业可灵活切换内外市场，平衡国内国际市场营收结构，降低单一市场依赖风险，提升整体经营韧性。据此，本文提出假设1。

假设1：动态能力能够显著提升农产品外贸企业的市场风险抵御能力，即企业动态能力越强，市场风险抵御水平越高。

2. 动态能力影响市场风险抵御的中介机制

结合双循环发展特征与农产品外贸企业经营逻辑，本文认为动态能力主要通过两条路径作用于市场风险抵御。

第一，优化资源配置效率。农产品外贸企业经营涉及跨境采购、冷链物流、进出口报关、海外营销等多个环节，资源分散、配置低效是企业风险抵御能力薄弱的核心原因。高动态能力企业可依托自身资源整合、统筹调度能力，盘活闲置资源、优化资金、人力、供应链资源配置结构，降低经营成本与资源冗余，提升企业抗波动、抗冲击能力，进而有效抵御市场风险。

第二，拓宽国内外市场布局。传统农产品外贸企业多依赖单一海外市场，市场集中度高、风险抵御能力弱。在双循环格局下，动态能力较强的企业能够依托战略调整与市场拓展能力，一方面深耕国内大市场，挖掘内需潜力，对冲海外市场波动风险；另一方面拓展多元化海外市场，降低单一国别贸易壁垒、供需波动带来的冲击，通过内外市场联动、多元市场布局分散经营风险，提升整体风险抵御水平。据此，本文提出假设2。

假设2：动态能力通过优化资源配置效率、拓宽国内外市场布局，间接提升农产品外贸企业市场风险抵御能力，资源配置效率与市场布局多元化发挥中介作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2013—2022年沪深A股涉农外贸上市公司为初始研究样本，结合研究需求对样本进行严格筛选：第一，剔除ST、*ST、退市及财务数据异常的企业样本；第二，剔除无农产品进出口业务、纯内销的涉农企业；第三，剔除核心变量数据严重缺失的样本；第四，剔除金融类、房地产类跨界经营样本。最终得到12680个企业年度观测值。

本文所有微观企业数据均来自CSMAR数据库、上市公司年度报告，部分市场风险、贸易数据来源于海关总署、国家统计局公开数据。为规避极端值对实证结果的干扰，本文对所有连续变量进行上下1%的缩尾处理，保证实证结果的稳定性与真实性。

（二）变量定义

1. 被解释变量：市场风险抵御能力（RiskResist）

参考现有外贸企业风险测度方法，结合农产品行业特征，本文采用企业经营波动率反向衡量市场风险抵御能力。具体以企业年度营收增长率、净利润增长率的标准差表征经营风险波动，波动值越小，代表企业经营越稳定，市场风险抵御能力越强。为便于实证分析，本文对风险波动值取反向处理，数值越大，企业市场风险抵御能力越强。同时结合熵值法，整合价格风险、贸易壁垒风险、市场需求风险三类指标，构建企业市场风险抵御综合指数作为稳健性检验指标。

2. 解释变量：动态能力（DyCap）

借鉴已有研究成果，结合农产品外贸企业经营特征，从资源整合能力、市场适应能力、创新迭代能力、战略调整能力四个维度构建动态能力综合指标。具体指标选取：资源整合能力（总资产周转率）、市场适应能力（海外营收占比变动率）、创新迭代能力（研发投入占比）、战略调整能力（内外市场营收结构调整度）。将四个维度指标标准化后取算术平均值，得到企业动态能力综合指数，数值越高，企业动态能力越强。

3. 中介变量

资源配置效率（ResEff）：采用企业全要素生产率衡量，通过OP法测算得出，数值越高代表企业资源配置、资源利用效率越高。

市场布局多元化（MarketDiv）：采用外贸市场集中度HHI指数反向衡量，HHI指数越低，市场布局越分散、多元化程度越高，风险抵御能力越强，本文取反向值纳入模型。

4. 控制变量

为提升实证模型拟合度，排除干扰因素影响，本文选取企业层面常规控制变量：企业规模（Size，年末总资产自然对数）、企业年龄（Age，上市年限自然对数）、资产负债率（Lev，总负债/总资产）、总资产收益率（ROA，净利润/总资产）、股权集中度（Top1，第一大股东持股比例）、董事会规模（Board，董事会人数自然对数）、企业成长性（Growth，营收增长率）。同时控制年度固定效应与行业固定效应，规避时间与行业层面的系统性偏差。

（三）模型设定

为验证假设1，构建基准回归模型：市场风险抵御能力=α0+α1动态能力+α2全部控制变量+年度固定效应+行业固定效应+随机误差项

为验证假设2的中介效应，构建三步法中介模型：第一步，基准回归模型；第二步，中介变量=β0+β1动态能力+β2全部控制变量+固定效应+随机误差项；第三步，市场风险抵御能力=γ0+γ1动态能力+γ2中介变量+γ3全部控制变量+固定效应+随机误差项。通过三步回归系数显著性判断中介效应是否成立。

（四）描述性统计

本文核心变量及控制变量的描述性统计结果如下表所示，涵盖样本量、均值、标准差、最小值、中位数、最大值，可清晰反映样本数据分布特征。

由描述性统计结果可知，样本企业市场风险抵御能力均值为3.260，标准差1.850，说明不同农产品外贸企业的风险抵御水平差距较大，行业分化明显；动态能力均值为0.380，整体处于中等偏下水平，表明我国农产品外贸企业动态能力构建普遍不足，仍有较大提升空间；资源配置效率、市场多元化程度的样本差异显著，为后续实证检验提供了良好的数据基础。各控制变量数据分布合理，无极端异常值，样本质量良好。

四、实证结果与分析

（一）基准回归结果分析

本文首先检验动态能力对农产品外贸企业市场风险抵御能力的基准影响，回归结果如下表所示。

注：*** p<0.01，** p<0.05，* p<0.1，分别表示在1%、5%、10%水平上显著，括号内为标准误，下同。

基准回归结果显示，在控制企业特征、年度与行业固定效应后，动态能力（DyCap）的回归系数为0.428，在1%水平上显著为正，说明企业动态能力的提升能够显著增强农产品外贸企业的市场风险抵御能力，假设1得到验证。

控制变量回归结果符合理论预期：企业规模、盈利能力、成长性、股权集中度均显著正向影响风险抵御能力，大规模、高盈利、高成长企业具备更充足的资源储备与市场优势，抗风险能力更强；资产负债率显著为负，说明企业负债水平越高，财务风险越大，整体市场风险抵御能力越弱；企业年龄正向显著，表明成熟企业的经营体系更完善，风险防控能力更突出。

（二）影响机制检验

为验证动态能力通过资源配置效率、市场布局多元化提升企业风险抵御能力的中介机制，本文采用中介效应三步法开展实证检验，结果如下表所示。

第一步回归结果与基准回归一致，动态能力显著正向影响风险抵御能力；第二步回归显示，动态能力对资源配置效率、市场布局多元化的系数均在1%水平显著为正，说明动态能力能够有效优化企业资源配置、拓宽多元市场布局；第三步纳入中介变量后，动态能力系数依然显著为正但数值下降，且两个中介变量系数均显著正向，说明资源配置效率、市场布局多元化在动态能力与市场风险抵御之间发挥**部分中介效应**，假设2成立。

进一步开展Sobel中介效应检验，结果显示两条路径的Z值分别为9.125、8.673，P值均小于0.01，中介效应显著成立。其中资源配置效率的中介效应占比为38.2%，市场布局多元化的中介效应占比为34.5%，两大路径共同解释了动态能力对风险抵御的传导机制。

（三）异质性分析

为探究不同特征企业的效应差异，本文从企业规模、区位分布、产品类型三个维度开展异质性检验。

1. 企业规模异质性

以企业总资产中位数为界，将样本划分为大规模企业与中小企业，分组回归结果显示：中小企业组动态能力系数为0.512***，大规模企业组系数为0.305***，动态能力的风险抵御效应在中小企业中更显著。原因在于，大型农产品外贸企业资源储备充足、市场布局完善、风控体系成熟，风险抵御的基础条件较好，动态能力的边际提升效应有限；而中小企业资源匮乏、市场单一、抗风险基础薄弱，动态能力的构建能够快速弥补其经营短板，对冲外部市场冲击，风险提升效果更明显。

2. 区位分布异质性

按企业注册地划分为东部沿海企业与中西部企业，分组结果显示：东部沿海企业动态能力系数0.486***，显著高于中西部企业0.318***。东部沿海地区外贸配套设施完善、政策扶持力度大、对外开放程度高，企业能够快速依托动态能力整合跨境资源、拓展多元市场、适配双循环格局，风险抵御的赋能效果更强；中西部农产品外贸企业对外开放基础薄弱、资源整合难度大，动态能力的落地赋能效果相对较弱。

3. 产品类型异质性

将样本划分为生鲜农产品企业与加工农产品企业，结果显示：生鲜企业动态能力系数0.493***，加工企业0.357***。生鲜农产品具备保质期短、物流成本高、市场波动大、贸易壁垒严格的特征，经营风险更高，动态能力的资源整合、市场适配、风险对冲作用能够充分发挥，风险抵御提升效果显著；加工农产品标准化程度高、风险波动平缓，动态能力的边际赋能效应相对较弱。

（四）稳健性检验

1. 替换变量度量方式

替换被解释变量度量指标，采用熵值法构建的市场风险抵御综合指数替代原指标；替换解释变量，采用动态能力二级维度加权指数替代原均值法指标。重新回归后，核心系数依然在1%水平显著为正，结论稳健。

2. PSM倾向得分匹配

以动态能力行业均值为界，将样本分为高动态能力组（处理组）与低动态能力组（控制组），选取所有控制变量作为协变量，采用最近邻匹配法进行匹配。匹配后样本偏差显著消除，回归结果显示核心变量系数显著为正，基准结论不变。

3. 滞后变量处理

为缓解双向内生性问题，将解释变量与中介变量滞后一期、两期重新回归，滞后变量系数均显著为正，说明动态能力对市场风险抵御的提升效应存在长期稳定性，研究结论可靠。

4. 安慰剂检验

通过随机赋值生成虚假动态能力变量，重复1000次回归，结果显示虚假变量系数集中分布于0附近且不显著，证明不存在遗漏变量、不可观测因素的干扰，本文实证结论真实有效。

五、研究结论与管理启示

（一）研究结论

本文基于2013—2022年沪深A股涉农外贸上市公司微观数据，立足双循环新发展格局，系统探究农产品外贸企业动态能力对市场风险抵御的影响效应、传导机制与异质性特征，主要研究结论如下：第一，动态能力能够显著提升农产品外贸企业市场风险抵御能力，经过多重稳健性检验后结论依然成立；第二，动态能力通过优化企业资源配置效率、拓宽国内外市场多元化布局两条中介路径，间接增强企业风险抵御水平，双重中介效应显著成立；第三，动态能力的风险抵御赋能效应存在显著异质性，在中小企业、东部沿海地区企业、生鲜农产品外贸企业中提升效果更为突出。

（二）管理启示

基于研究结论，结合双循环格局发展要求，从企业微观、行业中观、政府宏观三个层面提出实践启示。

微观企业层面：农产品外贸企业需将动态能力构建作为常态化发展战略，重点提升资源整合、市场适配、创新迭代、战略调整四大核心能力。中小企业、生鲜外贸企业应优先补齐能力短板，优化内部资源配置效率，摒弃单一海外市场依赖模式，积极开拓国内市场与新兴海外市场，构建内外联动的多元市场体系；大型企业、加工农产品企业应依托自身资源优势，深化动态能力建设，发挥行业引领作用，搭建供应链共享平台，带动行业整体风险抵御能力提升。

中观行业层面：行业协会应发挥桥梁纽带作用，搭建农产品外贸企业交流合作平台，推广优质企业动态能力构建与风险防控经验，建立行业风险预警机制，整合行业供应链、市场资源，缓解中小企业资源约束，优化行业整体经营生态，降低行业系统性市场风险。

宏观政府层面：政府应持续深化双循环战略落地，加大对中西部农产品外贸企业、中小涉农企业的政策扶持与资源倾斜，完善跨境物流、通关便利化等基础设施建设，降低企业资源整合与市场拓展成本；同时健全农产品外贸风险防控体系，优化贸易壁垒应对机制，为涉农外贸企业动态能力构建、风险抵御能力提升提供良好的政策与市场环境，推动我国农产品外贸行业高质量、稳韧性发展。

参考文献

[1] Teece D J, Pisano G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7):509-533.

[2] 戚聿东, 肖旭. 数字经济时代的企业管理变革[J]. 管理世界, 2020, 36(06):130-142+190.

[3] 陈新建, 邓德星, 吕妍. 中国—东盟水果贸易韧性评估与优化路径[J]. 广西经济管理干部学院学报, 2026(01):45-53.

[4] 钟钰. 打响优势农产品出口品牌[J]. 人民日报, 2026-06-18(018).

[5] 鲁羽佳. 全球供应链风险评估与韧性测度——以大豆为例[J]. 地理学报, 2024, 79(10):2567-2582.

[6] 杨林, 陈庆江. 企业动态能力、资源配置效率与转型升级[J]. 中国工业经济, 2020(08):136-154.

[7] 王墨林, 赵凤. 动态能力对企业风险抵御的赋能机制研究[J]. 经济管理, 2022, 44(05):112-128.

[8] 周泽将, 李鼎. 高管特质、动态能力与企业经营韧性[J]. 会计研究, 2019(09):68-74.

[9] 陈峰. 双循环格局下中国主要粮食进口贸易安全格局与趋势[J]. 资源科学, 2024, 46(05):987-996.

[10] Vial G. Understanding digital transformation: a review and a research agenda[J]. Journal of Strategic Information Systems, 2019, 28(2):118-144.