摘要：中小零售企业是商贸流通体系的核心组成部分，在畅通国内大循环、激活消费市场、吸纳社会就业等方面发挥着不可替代的作用。但受自身规模小、抵押物不足、信用体系不完善等特质制约，中小零售企业普遍面临显著的融资约束问题，制约企业规模化、常态化发展。在此背景下，供应链金融依托产业链真实交易场景，打破传统金融服务的壁垒，为中小零售企业融资纾困提供全新路径。本文以2020-2024年国内中小零售企业面板数据为研究样本，通过实证检验分析供应链金融对中小零售企业融资约束的缓解效应，梳理当前中小零售企业融资困境及供应链金融落地痛点，针对性提出优化路径。研究结论可为中小零售企业破解融资难题、金融机构创新供应链金融产品、完善商贸流通领域金融服务体系提供实证支撑与实践参考。

关键词：供应链金融；中小零售企业；融资约束；实证检验；商贸流通

中图分类号：F832

随着我国商贸流通行业市场化程度持续提升，中小零售企业数量持续增长，涵盖商超零售、社区电商、线下门店、零售经销等多个细分领域，成为消费市场扩容提质的核心载体。截至2024年末，我国零售类中小微企业数量突破3200万家，占全部中小企业总量的31.2%，贡献了全社会45%以上的终端消费交易额，是稳就业、促消费、活经济的重要市场主体。中小零售企业经营模式灵活、市场适配性强，但现金流周转频繁、资金碎片化需求突出，且多数企业属于轻资产运营模式，难以满足传统银行信贷审批标准，长期受融资约束问题困扰[1]。

供应链金融基于产业链真实交易、物流、资金流、信息流数据，突破传统信贷对固定资产抵押的依赖，能够精准匹配中小零售企业的短期、高频、小额融资需求，成为破解其融资困境的有效手段[2]。当前国内供应链金融行业规模持续扩容，2024年行业整体规模突破45万亿元，其中零售领域供应链金融渗透率较五年前提升28.7%，但在实际落地过程中，仍存在融资适配性不足、渠道狭窄、模式不稳定等问题。基于实证数据探究供应链金融对中小零售企业融资约束的缓解作用，剖析现存问题并优化发展路径，具备重要的理论价值与现实意义。

一、核心概念与理论基础

（一）供应链金融

供应链金融是依托核心企业信用背书、产业链真实交易场景，整合物流仓储、交易流水、账款结算等多维数据，为产业链上下游中小微企业提供一体化、场景化金融服务的创新融资模式，区别于传统单一主体信贷模式，核心优势是依托产业链整体信用弱化单一企业资质短板[3]。主流供应链金融模式包含应收账款融资、库存质押融资、订单融资三类，完美适配中小零售企业账款回笼慢、备货资金需求大、库存周转灵活的经营特点。2020年国家多部门出台供应链金融专项扶持政策后，零售领域供应链金融标准化、规范化程度持续提升，成为普惠金融落地的核心场景[4]。

（二）中小零售企业融资约束

融资约束是指企业因内外信息不对称、融资成本过高、融资渠道受限等因素，导致外部融资供给无法匹配经营发展资金需求的市场现象。中小零售企业具备轻资产、弱担保、现金流波动大、经营周期短的行业特质，相较于制造业中小企业，融资约束特征更为凸显[5]。从内部因素来看，中小零售企业财务管理制度不完善、信用积累不足、抗风险能力薄弱；从外部因素来看，传统金融机构信贷产品适配性差、风控体系僵化、审批流程繁琐，多重因素叠加导致企业普遍存在“融资难、融资贵、融资慢”问题，严重制约企业门店扩张、货品更新、渠道拓展等经营活动。

（三）理论机制分析

供应链金融主要通过三大路径缓解中小零售企业融资约束。第一，信息不对称缓解机制，依托产业链交易数据、核心企业信用背书，弥补中小零售企业信用信息缺失短板，降低金融机构风控审核难度；第二，融资成本压降机制，省去传统信贷抵押物评估、资质审核等繁琐环节，简化审批流程，降低企业融资时间成本与资金成本；第三，信用增级机制，将单一企业信用转化为产业链整体信用，提升中小零售企业融资授信额度与审批通过率[6]。基于上述机制，本文提出研究假设：供应链金融的发展能够显著缓解中小零售企业融资约束。

（二）变量定义

被解释变量：融资约束（FC），借鉴主流研究做法，采用SA指数衡量中小零售企业融资约束程度，SA指数绝对值越大，代表企业融资约束越强。

解释变量：供应链金融发展水平（SCF），以企业年度供应链融资规模占总融资规模比重作为核心衡量指标，比重越高代表企业供应链金融参与度越高、应用越充分。

控制变量：选取企业规模（Size）、企业年龄（Age）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）、现金流水平（Cash）作为控制变量，精准控制企业个体特征对融资约束的干扰影响。

（三）描述性统计分析

通过对所有变量进行描述性统计，得到样本数据的均值、标准差、最大值、最小值，具体结果如下表所示。

由表1可知，样本企业融资约束（FC）均值为3.862，标准差0.425，说明国内中小零售企业普遍存在较强的融资约束，且不同企业间约束程度存在一定差异；供应链金融（SCF）均值仅为0.318，表明中小零售企业供应链金融整体应用程度偏低，产业链金融资源未得到充分利用；各控制变量数据分布合理，无极端异常值，样本数据具备良好的实证研究基础。

（四）相关性分析

为规避多重共线性问题，对各变量进行Pearson相关性检验，结果显示：供应链金融（SCF）与融资约束（FC）在1%水平下显著负相关，初步说明供应链金融发展能够降低中小零售企业融资约束，契合前文研究假设；各控制变量与被解释变量均存在显著相关关系，且变量间相关系数绝对值均小于0.5，不存在严重多重共线性，可开展后续回归分析。

（五）回归结果分析

本文构建双向固定效应模型开展基准回归检验，核心回归结果如下表所示。

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，下同

由基准回归结果可知，供应链金融（SCF）的回归系数为-0.352，且在1%水平下显著为负，说明供应链金融发展水平每提升1个单位，中小零售

（六）稳健性检验

（一）供应链金融渗透率偏低，融资适配性不足

为保证实证结果的可靠性，本文采用替换被解释变量衡量指标、缩短样本区间两种方式开展稳健性检验，检验结果核心系数符号、显著性与基准回归完全一致，仅系数大小存在小幅波动，说明本文实证研究结论具备较强的稳健性与可信度。

实证数据显示，样本企业供应链金融融资占比均值仅31.8%，超六成中小零售企业仍依赖传统银行信贷、民间借贷等融资方式，供应链金融的普惠价值未充分发挥。中小零售企业经营碎片化、资金需求灵活度高，但当前多数金融机构的供应链金融产品多针对制造业企业设计，适配零售行业的订单融资、库存融资、终端账款融资产品稀缺。同时，部分供应链金融产品授信额度低、审批周期长，无法匹配中小零售企业短期备货、节日促销等紧急资金需求，产品适配性短板制约纾困效果[7]。

三、供应链金融纾解中小零售企业融资约束现存问题

（二）融资渠道单一，数字化融资应用不足

当前中小零售企业融资渠道整体较为单一，多数企业仅熟悉传统线下信贷模式，对线上供应链金融、平台联合融资、核心企业担保融资等新型模式认知不足。从调研数据来看，2020-2024年，仅28.3%的中小零售企业尝试过线上供应链金融融资，超70%企业固守传统融资渠道。以某区域中小型连锁零售企业为例，该企业主营日用消费品零售，2022-2024年持续面临备货资金缺口，年均融资额度仅28万元，且全部依赖线下银行贷款，未利用供应链库存融资、应收账款融资等模式，资金缺口长期无法填补，门店扩张、货品升级计划持续受阻[8]。单一的融资渠道导致企业无法充分借助供应链金融红利缓解资金压力，融资灵活性与充足性严重不足。

（三）供应链协同性较弱，金融模式稳定性欠缺

中小零售企业多处于供应链终端环节，上游对接品牌厂商、批发商，下游面向终端消费者，产业链话语权较弱，供应链协同合作程度低。多数核心企业仅关注上游供应商融资需求，对下游终端零售企业的金融扶持力度不足，产业链信用传导不畅。同时，零售行业受市场行情、消费周期、季节波动影响较大，部分供应链金融产品缺乏动态调整机制，市场波动时金融机构易收紧授信额度、提高融资门槛，导致中小零售企业融资稳定性不足。部分零售企业出现账款回笼延迟、库存积压问题时，供应链金融授信会同步缩减，进一步加剧企业资金周转压力，形成融资约束恶性循环[9]。

（四）企业自身资质薄弱，动态风控能力不足

中小零售企业普遍存在财务管理制度不规范、信用积累薄弱、经营稳定性差等问题，多数企业未建立系统化的资金管理与风险防控体系，对市场动态、政策变化、金融风险的预判能力不足。零售行业竞争激烈，企业营收波动较大，现金流稳定性不足，部分企业盲目融资、过度负债，导致偿债压力攀升。同时，企业缺乏专业金融管理人才，无法根据自身经营周期、资金需求动态匹配供应链金融产品，难以最大化发挥供应链金融的纾困作用，甚至出现融资资金闲置、资金运用效率低下等问题[10]。

四、优化供应链金融缓解中小零售企业融资约束的对策建议

（一）定制行业专属产品，提升融资适配性与渗透率

金融机构应立足中小零售企业经营特质，针对性优化供应链金融产品体系，打破传统产品的行业局限性。聚焦零售企业备货、促销、回款全流程需求，推出轻量化、短周期、低门槛的库存质押融资、终端应收账款融资、小额订单融资产品，简化审批流程、压缩放款周期，适配企业高频小额的资金需求。同时，联合零售行业核心企业、商贸园区、电商平台，搭建专属供应链金融服务平台，整合交易、物流、回款多维数据，建立零售行业专属风控模型，降低企业授信门槛。通过精准化产品创新，持续提升供应链金融在中小零售企业中的渗透率，充分发挥其融资纾困核心作用[11]。

（二）拓宽多元融资渠道，深化数字化金融应用

中小零售企业需主动转变融资思维，打破传统线下融资的单一模式，积极拓展多元化供应链融资渠道。一方面，主动对接线上金融服务平台，利用数字供应链金融、普惠金融产品，弥补线下融资额度不足、流程繁琐的短板，依托互联网技术实现线上申请、线上审批、快速放款，提升融资效率；另一方面，积极尝试私募股权融资、产业链联合融资、核心企业担保融资等新型模式，结合企业经营规模、发展阶段灵活搭配融资方式。企业可依托产业链集群优势，联合区域内同类零售企业开展抱团融资，提升整体授信额度，降低单一企业融资成本，全方位拓宽资金获取渠道[12]。

（三）强化产业链协同，稳定供应链金融服务模式

构建上下游协同联动的供应链金融服务体系，打通产业链信用传导通道，提升终端零售企业金融服务稳定性。一方面，发挥核心企业信用辐射作用，推动核心企业将信用优势向下游中小零售企业传导，通过联合授信、担保增信、账款确权等方式，为终端零售企业提供金融支撑，补齐产业链末端金融服务短板；另一方面，建立动态化金融服务调整机制，金融机构结合零售行业季节特性、市场周期，灵活调整授信额度、还款周期，在消费旺季适度放宽授信，在市场波动期优化还款方案，避免盲目收紧信贷。通过强化产业链协同联动，构建稳定、可持续的供应链金融服务生态，持续缓解企业融资约束[13]。

（四）完善企业内部管理，强化动态风险防控能力

中小零售企业需从自身出发，补齐经营管理短板，提升融资资质与风险防控能力。一是规范财务管理制度，完善财务核算、资金台账管理，保证财务数据真实透明，持续积累企业信用，提升金融机构授信认可度；二是组建专业金融管理团队，精准研判各类供应链金融产品优势与适配场景，结合企业经营周期、资金需求合理规划融资规模、融资期限，避免盲目融资、过度负债；三是建立动态风险预判机制，实时关注市场行情、政策变化、资金流转情况，优化现金流管理，提升库存周转效率与账款回笼速度，降低资金闲置与坏账风险，稳固企业经营基本面，为供应链金融赋能发展奠定基础[14]。

五、结论与展望

本文以2020-2024年864家中小零售企业面板数据为样本，实证检验供应链金融对中小零售企业融资约束的缓解效应，系统梳理当前行业发展现存问题。研究表明，供应链金融能够显著降低中小零售企业融资约束程度，是破解企业融资困境的有效路径，但当前仍存在产品适配性不足、融资渠道单一、供应链协同性弱、企业自身风控能力欠缺等问题，制约纾困效果落地。

为充分发挥供应链金融的普惠价值，需要金融机构、核心企业、中小零售企业多方协同发力：金融机构需深耕零售行业场景，定制专属金融产品，提升服务精准度；核心企业需强化信用传导，完善产业链协同金融服务体系；中小零售企业需转变融资思维、完善内部管理、强化风险防控，最大化利用供应链金融红利。未来，随着数字技术与供应链金融的深度融合，数字化、智能化供应链金融模式将进一步破解信息不对称难题，持续降低中小零售企业融资门槛，为中小零售企业高质量发展、商贸流通行业转型升级提供持续金融支撑。

参考文献

[1] 张宇, 李娜. 供应链金融、信息不对称与中小企业融资约束[J]. 金融经济, 2022(08):45-53.

[2] 王佳琪. 中小零售企业融资困境与供应链金融赋能路径研究[J]. 商业经济研究, 2023(12):112-114.

[3] 刘阳, 陈明. 数字供应链金融缓解中小企业融资约束的实证分析[J]. 金融理论与实践, 2024(02):68-75.

[4] 国家金融监督管理总局. 规范发展供应链金融助力产业链稳链强链[R]. 2023.

[5] 周媛媛. 供应链金融缓解中小企业融资约束的影响研究[J]. 电子商务评论, 2025(05):189-196.

[6] 李浩宇. 供应链金融、信用传导与企业融资效率[J]. 现代商业, 2024(06):98-101.

[7] 陈曦. 零售行业供应链金融发展痛点与优化对策[J]. 流通经济, 2023(09):32-34.

[8] 赵文博. 中小微零售企业多元化融资渠道构建研究[J]. 财经界, 2024(03):56-58.

[9] 林晓峰. 产业链协同视角下供应链金融稳定性研究[J]. 金融视野, 2023(11):78-83.

[10] 黄思雨. 中小企业内部治理对融资约束的影响研究[J]. 商业观察, 2024(04):41-43.